НАЗК ВЖЕ ВНОСИЛО ЇЙ ПРИПИС. 164 МЛН ГРН ЗАКУПІВЕЛЬ, ЧОЛОВІК-ЧИНОВНИК І 609 ТИСЯЧ ВІД ГО, ЯКА ПРАЦЮЄ З ДІТЬМИ: ХТО КЕРУЄ ОСВІТОЮ КРИВОГО РОГУ

На кому тримається система Вілкулів. Частина 9. Тетяна Кріпак, директорка департаменту освіти і науки.

Це вже не історія про дорогу машину або красиву декларацію. У випадку Тетяни Кріпак найсильніший факт лежить не у журналістському блозі, а на офіційному сайті НАЗК.

27 квітня 2023 року Національне агентство з питань запобігання корупції внесло директорці департаменту освіти і науки Кривого Рогу припис за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Особа, стосовно якої НАЗК зафіксувало цей епізод, - Тетяна Кисла, директорка Криворізької гімназії №56.

Правова підстава, прямо зазначена у реєстрі НАЗК, - пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця норма зобов'язує посадовця не пізніше наступного робочого дня повідомити про реальний або потенційний конфлікт інтересів.

Це не чутка. Не оцінка опозиції. Не анонімний пост. Це офіційно зафіксований результат діяльності НАЗК.

І далі стає ще цікавіше.

Чоловік Тетяни Кріпак - Сергій Кріпак - теж посадовець місцевого самоврядування. Він працює заступником голови Саксаганської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів. У 2025 році він задекларував 608 983 грн виплат від громадської організації «АВАЛІСТ» за цивільно-правовими договорами та ще 220 940 грн підприємницького доходу.

А сама ГО «АВАЛІСТ» реалізує гуманітарні, психологічні та освітні проєкти, зокрема працює з дітьми та освітніми середовищами і присутня у проєктах у Кривому Розі.

Чи доводить це новий конфлікт інтересів? Ні. Але після вже офіційно зафіксованого НАЗК порушення питання про те, як директорка департаменту врегульовує приватні інтереси сім'ї у взаєминах із партнерами освітньої системи, стає не теоретичним, а абсолютно практичним.

Тетяна Кріпак, директорка департаменту освіти і науки Кривого Рогу
Тетяна Кріпак. Фото: «Перший Криворізький». Джерело: матеріал про судовий спір щодо доступу до інформації.

Важливо: припис НАЗК не є обвинувальним вироком у кримінальній справі. Наявність чоловіка-посадовця, його ФОП або доходу від громадської організації також не є доказом корупції. У цьому матеріалі жорсткі висновки робляться лише там, де є документальна основа. Де є ризик або питання - воно так і називається.

МАЙЖЕ ДЕСЯТИЛІТТЯ НА ЧОЛІ ОСВІТИ

Тетяна Кріпак не нова людина у системі.

У декларації за 2016 рік вона вже вказувала себе начальницею управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради.

Реєстрові дані показують зміну керівника освітнього органу у 2016 році, коли попередню керівницю Наталію Касимову змінила Тетяна Кріпак.

Після перетворення управління на департамент Кріпак залишилася керівницею.

Станом на вересень 2026 року офіційний сайт міської ради продовжує вказувати її директоркою департаменту освіти і науки.

Тобто вона керує міською освітньою вертикаллю приблизно десять років.

За цей час змінилися шкільні реформи, пандемія, почалася повномасштабна війна, будувалися укриття, трансформувалася мережа ліцеїв і гімназій, змінювалися правила харчування, безпеки та дистанційного навчання.

Кріпак усі ці етапи пережила на чолі системи.

ЩО САМЕ ВОНА КОНТРОЛЮЄ

Офіційний сайт Криворізької міськради визначає департамент як орган, який реалізує політику у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної, професійної та іншої освіти, аналізує стан галузі, формує програми, розвиває мережу закладів і забезпечує умови для навчання.

У структурі департаменту є окремі блоки:

дошкільна, загальна середня та позашкільна освіта;
виховна робота і охорона дитинства;
професійна та вища освіта;
кадрове забезпечення;
охорона праці;
фінансово-економічний блок;
відділ бухгалтерського обліку, закупівель та договірної роботи.

Тобто департамент Кріпак - це не просто методисти і накази про канікули.

Через нього проходять великі закупівлі, договори, ремонти, обладнання, програми безпеки, питання мережі закладів та кадрові рішення.

27 КВІТНЯ 2023 РОКУ. ОФІЦІЙНИЙ ПРИПИС НАЗК

У реєстрі результатів діяльності НАЗК є окремий запис:

Кріпак Тетяна Петрівна, директор департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради.

Суть порушення:

«Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

Особа, стосовно якої внесено припис:

Кисла Тетяна Анатоліївна, директор Криворізької гімназії №56 Криворізької міської ради.

Стаття:

п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Ця норма говорить не про абстрактну етику. Вона вимагає від посадової особи повідомити про реальний або потенційний конфлікт інтересів не пізніше наступного робочого дня після того, як їй стало або мало стати про нього відомо.

Тобто НАЗК офіційно встановило порушення саме процедури запобігання або врегулювання конфлікту інтересів.

ЩО САМЕ СТАЛОСЯ МІЖ КРІПАК І ДИРЕКТОРКОЮ ГІМНАЗІЇ №56?

Ось тут починається зона, де журналіст повинен зупинити фантазію і витребувати документи.

Публічний реєстр НАЗК називає обох осіб, дату, посади, вид порушення і норму закону. Але повної фактичної фабули припису у відкритому пошуку я не знайшов.

Тому ми не будемо вигадувати:

який саме приватний інтерес існував;
яке рішення або дія стосувалися директорки гімназії;
чи були між ними родинні, дружні, професійні або інші зв'язки;
чи стосувався епізод премій, кадрового рішення, перевірки, договору або іншого питання.

Але після офіційного припису міська влада мала б легко відповісти на прості питання:

який документ став підставою припису НАЗК;
яку вимогу НАЗК поставило перед виконкомом;
як виконали припис;
чи проводилося службове розслідування;
чи застосовувалося дисциплінарне стягнення;
які процедури змінили, щоб порушення не повторилося.

Якщо після офіційно встановленого антикорупційним органом порушення чиновниця продовжує десятий рік керувати галуззю, громада має право знати не тільки факт припису, а й те, що влада зробила після нього.

І ЦЕ НЕ ЄДИНИЙ ЕПІЗОД ІЗ ПРОЗОРІСТЮ

У липні 2019 року «Перший Криворізький» повідомив про рішення суду у спорі між директоркою департаменту та громадською організацією «Основи свідомості».

За даними видання, суд визнав протиправними дії Тетяни Кріпак, що полягали у відмові надати запитувану інформацію щодо організації навчання та перевірки знань з охорони праці та безпеки життєдіяльності керівників навчальних закладів та посадових осіб департаменту.

Суд зобов'язав надати повну інформацію, а з департаменту за рахунок бюджетних асигнувань стягнули 1 921 грн судового збору на користь громадської організації.

Тобто у 2019 році суд уже вказував департаменту Кріпак на неправомірну відмову у доступі до інформації.

У вересні того ж року був і другий судовий спір з тим самим активістом щодо іншого інформаційного запиту. Там суд, навпаки, став на бік департаменту і вирішив, що порушення не було, оскільки департамент не був розпорядником конкретної запитуваної інформації.

Це важлива деталь. Не всі претензії до Кріпак суди підтримували.

Але перше рішення нікуди не зникає.

У керівниці великого публічного департаменту вже був документально зафіксований епізод, коли суд визнав її відмову надати інформацію протиправною.

БАТЬКИ РОКАМИ КУПУВАЛИ «МИЙНІ», ПОКИ АКТИВІСТИ НЕ ДОТИСНУЛИ СИСТЕМУ

Ще одна історія добре показує, як у Кривому Розі іноді працює освітня бюрократія.

У 2021 році «Перший Криворізький» описував багаторічну роботу батьківських громадських організацій, які домагалися припинення практики зборів грошей у школах і садочках «на мийні».

За даними редакції, саме громадські активісти фактично змусили чиновників звернути увагу на проблему і офіційно затвердити норми витрачання мийних та дезінфекційних засобів.

Після цього такі засоби почали купувати за кошти міського бюджету.

Кріпак пізніше визнавала, що розраховані норми виявилися корисними і використовувалися під час закупівель, зокрема у період COVID-19.

Це хороший результат. Але є незручне питання: чому батьківські організації взагалі мали роками тиснути на міську систему, щоб базові засоби для туалетів, їдалень, підлоги та посуду почали нормально фінансувати з бюджету?

У грудні 2017 року навіть Юрій Вілкул публічно питав Кріпак, чи закладені у бюджет усі потреби шкіл і садочків.

Тобто проблема була настільки очевидною, що вийшла на рівень сесійної зали.

ТЕПЕР ПРО ГРОШІ ДЕПАРТАМЕНТУ. 659 ТЕНДЕРІВ

За даними Opendatabot, Департамент освіти і науки має 659 публічних закупівель.

Обсяг закупівель, відображений агрегатором за 2021-2026 роки:

2021 - 37 873 121 грн;
2022 - 8 653 834 грн;
2023 - 4 744 207 грн;
2024 - 57 978 414 грн;
2025 - 35 680 867 грн;
2026 - 19 031 153 грн на момент актуального витягу.

Разом - близько 163,96 млн гривень.

Уточнення: це сума закупівель саме юридичної особи департаменту, яку показує Opendatabot за зазначені роки. Великі освітні будівництва можуть також проходити через інші міські органи або фінансові механізми, тому ця цифра не дорівнює всім витратам Кривого Рогу на освіту.

ХТО ОТРИМУЄ НАЙБІЛЬШЕ ЗАМОВЛЕНЬ ВІД ДЕПАРТАМЕНТУ

У зведених даних Opendatabot найбільшими постачальниками департаменту є:

ТОВ «Сапсан-КР» - близько 23,92 млн грн;
ПП «ВКФ Конкорд» - близько 17,94 млн грн;
ТОВ «МД Софт» - близько 14,23 млн грн;
ТОВ «Укрбудкомпані-КР» - близько 11,24 млн грн;
ФОП Христина Ірина Олегівна - близько 8,26 млн грн;
ТОВ «Крома» - близько 7,38 млн грн;
ФОП Горяшко Тетяна Володимирівна - близько 5,15 млн грн;
ФОП Мешков Євген Андрійович - близько 4,95 млн грн.

Сам факт повторних перемог постачальника не є доказом корупції.

Але для OSINT важлива концентрація.

Коли кілька компаній роками отримують найбільшу частину замовлень одного департаменту, їх потрібно аналізувати не по одному тендеру, а як мережу довгострокових відносин із замовником.

«САПСАН-КР»: ДВА УКРИТТЯ НА ПОНАД 108 МЛН ГРН ЗА ДОГОВОРАМИ

У 2024 році через систему DREAM можна побачити два великі освітні проєкти, де ініціатором виступає Департамент освіти і науки, а виконавцем - ТОВ «Сапсан-КР».

Протирадіаційне укриття у ліцеї №123.

Очікувана вартість закупівлі - 57 743 237 грн. Договір від 12 квітня 2024 року - 57 635 559,60 грн.

Протирадіаційне укриття у гімназії №84.

Очікувана вартість - 51 615 691 грн. Договір від 3 квітня 2024 року - 51 182 188,12 грн.

Разом лише ці два договори - понад 108,8 млн гривень.

Ці суми не треба механічно додавати до 163,96 млн із таблиці Opendatabot як до одного й того самого показника. DREAM відображає окремі інвестиційні проєкти та контрактні процеси, а агрегатори можуть рахувати закупівлі за іншими правилами і періодами.

Але масштаб зрозумілий: департамент Кріпак є ініціатором проєктів, де йдеться вже не про канцтовари, а про десятки мільйонів гривень на одному об'єкті.

Саме тому по «Сапсан-КР» потрібно піднімати:

усі договори та додаткові угоди;
кошториси;
акти виконаних робіт;
авторський і технічний нагляд;
зміни проєктних рішень;
строки виконання;
фактичний відсоток готовності;
порівняння цін на бетон, арматуру, вентиляцію, двері, генератори та інші ключові позиції з ринком.

Не тому, що «Сапсан-КР» автоматично поганий підрядник. А тому, що у великих будівельних контрактах журналіст має дивитися не на назву компанії, а на кошторис.

2023 РІК. «КОНКОРД» ВИГРАЄ РЕМОНТИ ПІСЛЯ РАКЕТНОГО УДАРУ

Після російського ракетного удару 14 січня 2023 року були пошкоджені дві школи і три дитячі садочки у Тернівському районі.

Департамент освіти оголосив закупівлі на заміну вікон.

«Перший Криворізький» встановив, що в усіх описаних редакцією закупівлях переможцем стало ПП «ВКФ Конкорд».

Дві закупівлі проводили без використання електронної системи:

ясла-садок №43 - 185 164,80 грн;
дитсадок №75 - 33 956,40 грн.

Ще один ремонт у садочку №149 проводили через відкриті торги, де «Конкорд» був єдиним учасником. Сума - близько 857 тисяч грн при очікуваній вартості 859,3 тисячі.

А В ГІМНАЗІЇ №27 ПЕРЕМОГЛА НАЙДОРОЖЧА ПРОПОЗИЦІЯ

У тендері на заміну вікон у гімназії №27 було троє учасників:

ТОВ «КВА» - 477 000 грн;
ТОВ «Глорія-В» - 517 355,29 грн;
ПП «ВКФ Конкорд» - 531 453,60 грн.

Дві дешевші пропозиції департамент відхилив.

«Глорія-В» - через невідповідність технічним вимогам і відсутність низки матеріалів у документації.

«КВА» - через ненадання розрахунків за статтями витрат, сертифіката відповідності на ПВХ-профіль та інших документів.

У результаті перемогла найдорожча пропозиція, лише приблизно на 136 грн нижча за очікувану вартість.

Це не доказ підставного тендеру. Замовник має право відхилити дешевшу пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам.

Але це класична точка для професійної перевірки:

чи всі вимоги тендерної документації були справді необхідними;
чи застосовували їх однаково до всіх;
чи могли учасники усунути несуттєві недоліки;
чи не створювали умови надмірних бар'єрів для дешевших конкурентів;
наскільки ціна переможця відповідала ринку.

У тендері гімназії №45 картина була схожою: «Конкорд» знову мав найбільший цінник серед трьох учасників і врешті став переможцем.

Це вже не привід кричати «корупція», але цілком достатня причина вибрати всі закупівлі «Конкорду» у департаменту Кріпак і перевірити, як часто дешевші учасники відсіювалися та з яких причин.

ЧОЛОВІК ТЕЖ У МІСЦЕВІЙ ВЛАДІ

Сергій Васильович Кріпак - не приватна особа, яка живе окремим від міської системи життям.

Офіційні документи Саксаганської районної у місті ради підтверджують: з 1 квітня 2021 року він був призначений заступником голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів.

У його сферу входили, зокрема:

благоустрій і житлово-комунальне господарство;
земельні відносини;
будівництво;
робота профільних комісій.

У 2023-2024 роках офіційні документи також показують його головою окремих районних комісій, зокрема з питань безхазяйних відходів та евакуації.

Тобто сім'я Кріпак - це одразу два посадовці місцевого самоврядування у різних ланках міської адміністративної системи.

Сам по собі шлюб двох чиновників не є порушенням.

Але це означає, що питання приватного інтересу, службових перетинів, партнерських організацій та спільних знайомств для цієї сім'ї мають врегульовуватися особливо педантично.

І на цьому фоні припис НАЗК 2023 року вже виглядає не як дрібна формальність.

2025 РІК. 608 983 ГРН ЧОЛОВІКОВІ ВІД ГО «АВАЛІСТ»

У декларації Тетяни Кріпак за 2025 рік зазначено:

709 859 грн її зарплати у виконкомі Криворізької міськради;
67 838 грн зарплати чоловіка у виконкомі Саксаганської районної ради;
608 983 грн виплат чоловікові від ГО «АВАЛІСТ» за цивільно-правовими правочинами;
220 940 грн підприємницького доходу чоловіка;
інші невеликі банківські та соціальні виплати.

За агрегованими даними декларації сімейний дохід за 2025 рік становив близько 1,61 млн грн.

Окремо Сергій Кріпак зареєстрований як ФОП із видом діяльності консультування з питань комерційної діяльності й керування.

ЩО ТАКЕ «АВАЛІСТ»

ГО «АВАЛІСТ» - не маловідома кишенькова організація з двома людьми.

За власними даними організації, вона офіційно заснована у 2018 році на Луганщині та працює у гуманітарній сфері, психологічній підтримці, захисті дітей, розвитку громад і освітніх проєктах.

Серед напрямків «АВАЛІСТ» прямо вказує проєкт Safe Schools, роботу в освітніх установах, облаштування та ремонт укриттів, психосоціальну підтримку дітей і дорослих.

За даними Opendatabot, у 2025 році організація декларувала близько 586,45 млн грн доходу та 145 працівників.

Це великий гуманітарний оператор.

У Кривому Розі «АВАЛІСТ» також публічно присутній: організація бере участь у дитячих, молодіжних і психологічних проєктах, працює з партнерами міста і освітнім середовищем.

І тут важливо не перескочити через доказову прірву.

Я не знайшов документа, який доводив би, що Департамент освіти Кріпак платив «АВАЛІСТУ» бюджетні гроші або що сама Тетяна Кріпак наймала свого чоловіка через цю організацію.

Не знайшов і доказу, що саме вона ухвалювала рішення, від яких фінансово залежав цивільно-правовий договір чоловіка.

Тому називати 608 983 грн «грошима від департаменту дружини» було б неправдою.

АЛЕ ПІСЛЯ ПРИПИСУ НАЗК ЦЕ ПОВИННО БУТИ ПРОЗОРО ДО КОПІЙКИ

Ризик тут очевидний не через суму, а через перетин сфер.

Дружина керує міською освітою.

Чоловік отримує значний дохід від великої громадської організації, яка працює з дітьми, школами, безпечними освітніми середовищами і психосоціальними проєктами.

Організація присутня у Кривому Розі.

А у самої директорки департаменту вже є офіційний припис НАЗК за неналежне врегулювання конфлікту інтересів в іншому епізоді.

Тому тут нормальна вимога не «посадити всіх», а показати документи.

Потрібні:

усі меморандуми, договори та листи про співпрацю між департаментом, закладами освіти і ГО «АВАЛІСТ»;
перелік шкіл і садочків, де організація працювала у 2024-2026 роках;
хто погоджував доступ організації до закладів;
хто визначав заклади-учасники;
чи підписувала будь-які документи Тетяна Кріпак;
чи подавала вона повідомлення про потенційний або реальний конфлікт інтересів через оплачувані відносини чоловіка з організацією;
яка саме робота виконувалася Сергієм Кріпаком за 608 983 грн;
строки та предмет його цивільно-правових договорів;
чи перетиналася ця робота з проєктами у Кривому Розі;
чи мав він управлінську або консультативну роль у проєктах, пов'язаних з освітніми закладами міста.

Якщо перетину немає - документи це швидко покажуть. Якщо є - тоді вже треба дивитися, чи був приватний інтерес належно задекларований та врегульований.

ДЕКЛАРАЦІЯ САМОЇ КРІПАК НЕ ВИГЛЯДАЄ ЯК «ЖИТТЯ НЕ ПО ЗАРПЛАТІ»

І це теж важливо сказати прямо.

У декларації за 2025 рік немає нового Porsche, квартири у центрі Києва чи мільйона доларів готівкою.

Тетяна Кріпак декларує Mitsubishi Outlander XL 2008 року, який придбала ще у 2011 році за зазначеною в декларації вартістю 100 000 грн.

У сім'ї є:

квартира, право на яку виникло ще у 1999 році;
садовий будинок 68,2 м² у Мар'янівці, придбаний чоловіком у 2009 році;
дві земельні ділянки 602 та 617 м²;
гараж 30,08 м²;
765 акцій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які належать чоловікові.

У розділі корпоративних прав та кінцевих бенефіціарних власників компаній декларація порожня.

Чоловік декларує 40 000 доларів готівкою, 4 000 євро готівкою, 1 152 долари на рахунку та 100 000 грн на одному з банківських рахунків.

Сама Тетяна Кріпак - 17 130 грн на рахунку.

Великого майнового вибуху, який можна було б чесно назвати доказом незаконного збагачення, тут не видно.

І це робить справжню історію ще чіткішою: головний ресурс Кріпак не в автопарку. Він у десятирічному контролі над великою міською системою.

709 859 ГРН ЗАРПЛАТИ У 2025 РОЦІ

За даними декларації, у 2025 році Тетяна Кріпак отримала 709 859 грн зарплати у виконкомі.

«Перший Криворізький» у рейтингу керівників департаментів перевів це приблизно у 59 тисяч грн на місяць.

Це не найвища зарплата серед директорів департаментів міста.

Але зарплата тут взагалі не головна тема.

Керівник освіти контролює систему, де тільки прямі закупівлі юридичної особи за останні роки вимірюються сотнями мільйонів, а окремі будівельні проєкти - десятками мільйонів кожен.

ВІЙНА: ТУТ Є І РЕАЛЬНА РОБОТА, ЯКУ НЕ МОЖНА ВИКРЕСЛИТИ

Щоб матеріал не перетворювався на політичну агітку, треба визнати і сильні сторони системи.

Під час повномасштабної війни освітня мережа Кривого Рогу працює у складних умовах.

Станом на початок 2026 року у школах міста навчалися 3 146 дітей із родин ВПО.

У місті облаштовані сотні укриттів у закладах освіти, будуються окремі протирадіаційні споруди, посилена фізична охорона та відеоспостереження.

У березні 2026 року «Перший Криворізький» писав про сотні камер у закладах освіти та контроль доступу до шкіл.

Є й академічні результати: міські ресурси у 2026 році повідомляли про десятки призерів олімпіад і Малої академії наук.

Тобто теза «департамент нічого не робить» була б неправдою.

Але професійне управління оцінюється не тільки кількістю перемог учнів і відремонтованих укриттів.

Воно оцінюється ще й прозорістю закупівель, доступом до інформації, антикорупційним комплаєнсом і тим, як керівник реагує на конфлікт інтересів.

ТО ДЕ ТУТ ЗВ'ЯЗОК ІЗ СИСТЕМОЮ ВІЛКУЛІВ?

У випадку Кріпак я не знайшов надійного підтвердження, що вона є членкинею «Блоку Вілкула», Опозиційного блоку або Партії регіонів.

Тому називати її партійною соратницею Вілкула було б неправильно.

Її роль інша.

Вона - довготривалий управлінський кадр системи.

У 2016 році вона очолює міське управління освіти.

Після реорганізації очолює департамент.

Працює при Юрію Вілкулі.

Продовжує працювати після зміни політичних обставин.

Десять років залишається ключовою людиною галузі.

Її чоловік з 2021 року теж займає керівну посаду у районній у місті раді.

Це вже не партійна історія.

Це історія кадрової екосистеми, у якій одні й ті самі люди роками керують ключовими напрямками міста незалежно від того, які політичні декорації змінюються навколо.

ЖОРСТКИЙ ВИСНОВОК №1: ПРИПИС НАЗК - ЦЕ НЕ «ТЕХНІЧНА ПОМИЛКА», ПОКИ НЕ ПОКАЗАНО ПРОТИЛЕЖНЕ

Коли Національне агентство офіційно записує «порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», влада не повинна ховати це у бюрократичному архіві.

Місто має пояснити:

що сталося;

що зробили після припису;

хто поніс відповідальність;

і що змінили у процедурах.

Поки цього немає у зрозумілому публічному вигляді, говорити про бездоганний антикорупційний контроль у департаменті немає підстав.

ЖОРСТКИЙ ВИСНОВОК №2: ДЕСЯТЬ РОКІВ НА ОДНІЙ ВЕРШИНІ - ЦЕ ВЖЕ НЕ ПРОСТО «ДОСВІД»

Довга каденція може означати професіоналізм.

Але вона створює і протилежний ризик - закриту систему відносин, де керівник роками працює з одними директорами, підрядниками, посадовцями, партнерами та внутрішніми процедурами.

Саме тому десятирічний керівник потребує не меншого контролю, а більшого.

ЖОРСТКИЙ ВИСНОВОК №3: СІМ'Я КРІПАК САМА Є МАЛЕНЬКОЮ МУНІЦИПАЛЬНОЮ ВЕРТИКАЛЛЮ

Дружина - директорка одного з найбільших міських департаментів.

Чоловік - заступник голови районної у місті ради.

Чоловік також має ФОП і отримує сотні тисяч гривень від великої гуманітарної організації.

Ця організація працює у сферах, які можуть перетинатися з освітнім середовищем міста.

Це не корупція за замовчуванням. Але це саме той набір обставин, де будь-який приватний інтерес має декларуватися і врегульовуватися не «на словах», а документально.

Особливо після того, як НАЗК уже одного разу офіційно зафіксувало проблему саме з конфліктом інтересів.

ЖОРСТКИЙ ВИСНОВОК №4: ГОЛОВНА ЦІННІСТЬ OSINT ТУТ - НЕ ЗНАЙТИ «ЗОЛОТИЙ УНІТАЗ», А ПОБАЧИТИ КОНТУР ВПЛИВУ

У декларації Кріпак немає картинки, яка сама пише скандальний заголовок.

Зате є:

десять років керівництва;
сотні закупівель;
великі постійні підрядники;
укриття на десятки мільйонів;
тендери, де дешевші пропозиції відхилялися;
судове рішення про протиправну відмову надати інформацію;
офіційний припис НАЗК щодо конфлікту інтересів;
чоловік на керівній посаді в іншому органі місцевого самоврядування;
великий дохід чоловіка від гуманітарної ГО, що працює з дитячими та освітніми проєктами.

Окремо кожен пункт може мати абсолютно законне пояснення. Разом вони утворюють профіль посадовиці, діяльність якої точно заслуговує на значно глибший громадський аудит, ніж щорічний перегляд зарплати у декларації.

ЩО ВИТРЕБУВАТИ НАСТУПНИМ КРОКОМ

повний текст припису НАЗК від 27.04.2023 щодо Тетяни Кріпак;
всю переписку виконкому з НАЗК щодо цього припису;
документи про виконання припису;
службове розслідування, якщо воно проводилося;
інформацію про дисциплінарні рішення за результатами припису;
усі повідомлення Тетяни Кріпак про реальний або потенційний конфлікт інтересів за 2016-2026 роки;
усі документи, де одночасно фігурують Тетяна Кріпак і директорка гімназії №56 Тетяна Кисла у період, якого стосувався припис;
усі договори та додаткові угоди департаменту з ТОВ «Сапсан-КР»;
кошториси укриттів ліцею №123 і гімназії №84;
акти КБ-2в, КБ-3, технічний та авторський нагляд по цих укриттях;
усі закупівлі ПП «ВКФ Конкорд» у департаменту з 2018 по 2026 рік;
статистику, скільки разів у торгах «Конкорду» відхиляли дешевших конкурентів і з яких причин;
усі договори з ТОВ «МД Софт» та пояснення, що саме отримує освітня система за понад 14 млн грн агрегованих закупівель;
усі договори з ТОВ «Укрбудкомпані-КР»;
річний реєстр закупівель департаменту у машинозчитуваному форматі;
усі меморандуми та угоди з ГО «АВАЛІСТ»;
перелік закладів освіти, залучених у проєкти «АВАЛІСТ»;
документи про погодження цих проєктів департаментом;
повідомлення Кріпак про конфлікт інтересів у зв'язку з оплачуваною співпрацею чоловіка з ГО «АВАЛІСТ», якщо такі існують;
предмет та копії цивільно-правових договорів Сергія Кріпака з ГО «АВАЛІСТ» у частині, яку закон дозволяє отримати;
інформацію, чи працював Сергій Кріпак у проєктах «АВАЛІСТ» саме на території Кривого Рогу та з міськими закладами освіти;
всі рішення щодо премій, надбавок і матеріальної допомоги Тетяні Кріпак за 2016-2026 роки;
усі судові справи щодо доступу до публічної інформації, де відповідачем був департамент або його директорка;
дані про перевірки Держаудитслужби закупівель департаменту;
висновки моніторингів Prozorro по найбільших контрактах;
звіти про виконання міських програм освіти за кожен рік;
фактичні витрати на одного учня, укриття, харчування, охорону та цифрові системи з порівнянням по роках.

Після цих документів можна буде перейти від OSINT-профілю до повноцінного розслідування конкретних рішень, грошей і можливих конфліктів.

І якщо все чисто - це буде видно.

А якщо ні - тоді вже не доведеться писати «можливо».